[AngryKitten]

млин.....

я тут поправде паралельно с работой терь о дипломе думаю...и кое что ищу...

но ни где не могу найти никакой статейки...где бы сравнивалися например MySQL и Oracle, ну или Interbase и MySQL...( мне какие то плюсы и минусы ...эх....

а вообще мне нуно обосновать почиму для написания программы выбрано Oracle....

а мыслей никаких....( и читать книжки большие времени нетю..( воть..

Comments

[W.Ed.]

зависит от того, какая прога....

[AngryKitten]

W.Ed. в том то и дело.....(

объяснять долго что за прога...(клиент - серверная ).... мне просто нуно обоснование... а так как я её не писала..то это проблемно..(

[Стэн]

Котя, мы сейчас тоже с базами данных кое-чего разрабатываем. :)



В общем, для серьезных вещей безусловный лидер тут Oracle. Его как правило ставят серьезные организации у которых серьезная нагрузка на базу данных - большое количество запросов, в базе хранится большой объем данных.. Например, в Газпроме используют именно его. И они в базах прямо хранят растровые карты месторождений там каких-то. :)



Если же требования к базе поменьше, то обычно используют MS SQL Server - но крутые вещи он не тянет. My SQL в основном юниксоиды юзают. ) А вот про Interbase ничего особо не слышал.



Думаю, тебе нужно в обосновании напирать на то, что у тебя будет очень большая тяжелая база. К которой будет обращаться сразу куча клиентов. Поэтому и Oracle.

[AngryKitten]

Стэн у меня в этой проге куча баз....с большим объемом инфы....

[Стэн]

AngryKitten, хорошо... Вот и пиши, что такую нагрузку потянет только Oracle. )

[AngryKitten]

Стэн пасиб за идею))) я это запомню..)))

[W.Ed.]

Не надо на MySQL наезжать... он тоже для больших объемов. доки надо читать.



Можно тему почитать о том какая база данных лучше для поисковой машины, я там тоже поучастовал



http://forum.searchengines.ru/showthread.php?t=14911



По результатам голосования, проведенного там же победили

MySQL 28.57%

и

Собственная БД 28.57%



Файловая система (инвертированные файлы, dbf, etc..) 14.29%

Oracle 9.52%

MS SQL 4.76%

PostgreSQL 4.76%

Другое 4.76%

Не знаю... 4.76%



таким образом оракл оказался на 4-ом месте.



MySQL может работать с разными таблицами:

MyISAM

MERGE

HEAP

InnoDB

BDB или BerkeleyDB



Например, что касается таблиц InnoDB:

"В настоящий момент (октябрь 2001 года) таблицы InnoDB применяются на нескольких больших сайтах баз данных, для которых важна высокая производительность. Так, таблицы InnoDB используются на популярном сайте новостей Slashdot.org. Формат InnoDB применяется для хранения более 1Тб данных компании Mytrix, Inc; можно привести пример еще одного сайта, где при помощи при помощи InnoDB обрабатывается средняя нагрузка объемом в 800 вставок/обновлений в секунду."

(взято с с http://dev.mysql.com/doc/mysql/ru/InnoDB_overview.html)

[W.Ed.]

еще одна цитата





Для информации, скорее всего известный вам поисковый движок "Сова" использует базу данных MySQL.



Вчера я задумался, а почему так сложилось, что в большей степени поисковики сидят на своих БД ? Теперь давайте вспомним, когда начинали разрабатывать Яндекс, Рамблер, Гугол. Примерный временной интервал 1994-1996 гг. Вы помните, что тогда могли делать БД ? Тот же MySQL ? А я помню, вопросов о том, стоит или не стоит использовать БД было значительно меньше. Скорее всего, на тот момент функциональность и надёжность не устроили разработчиков поисковиков и им пришлось разрабатывать свои варианты. Но время шло. Компании производящие БД тоже не сидели на месте, а усердно развивались. Сейчас ситуация поменялась. Крупные поисковики даже при большом желании уже не смогут быстро перейти на нынешние БД. Т.к. придётся полностью перерабатывать движок. Да и зачем, когда старый проще совершенствовать и затачивать под себя.

Совершенно иная ситуация для молодых компаний. Которые могут съэкономить большие деньги, не разрабатывая и развивая свои варианты БД. Ведь вдумайтесь, на MySQL потрачено десятки тысяч человеко-часов, код написан на языке Си. Оптимизируют под супер производительность, проверяют коммерческими детекторами утечки памяти и т.д и т.п. Разве такой продукт не может удовлетворить потребности молодых разработчиков поисковиков ?

На мой взгляд, сейчас надо акцентировать внимание на алгоритмы работы с информацией, а вопрос хранения информации предоставить решать специализированным фирмам.

[Стэн]

W.Ed., и что это за голосование? Кто в нем учавствовал? Я посмотрел этот тред - у народа подписи "Аспирант", "Студент", "Академик". Т.е. фактически домашние пользователи. Никто и не спорит, что они себе такую тяжелую вещь как Oracle скорее всего ставить не будут.



Я же говорил про большие корпорации, которые для больших и тяжеловесных проектов действительно предпочитают Oracle. Мы такое исследование проводили, и у нас есть большое число корпоративных клиентов, мнением которых на этот счет мы можем поинтересоваться.

[W.Ed.]

а я говорю, что новый поисковик, запущенный на украине, и другой в питере начинали с mysql и закончили частично добавлением собственной базы данных. я не спорю, что оракл - действительно хорошая БД, я говорю о том, что mysql в хороших руках справится с теми же задачами и объемами не хуже, а подчас лучше (с). Заказчиками MySQL являются такие же крупные организации, в которых обрабатываются гигабайты, а подчас террабайты информации в реальном времени. Оракл появилась раньше, это дало ей фору - её знают множество разработчиков. Но это не является доказательством того, что она лучшая. цитируя "Например, в Газпроме используют именно его" - а какой будет ответ на вопрос, какая вышла в то время версия MySQL, когда в Газпроме выбирали СУБД?????

[Стэн]

W.Ed., никто и не утверждал тут что MySQL плохой. Я сказал, что его очень любят юзать юниксоиды - ибо опенсорсный и т.д.

То, что Oracl значитльно более нагруженная фичами система - факт. И для тех, у кого есть специалисты по базам данных, которые умеют пользоваться этими фичами, порой наличие некоторых возможностей является решающим. Хотя, безусловно все зависит от конкретного проекта и условий.



Если посмотришь выше на постановку вопроса - то AngryKitten необходимо было обосновать, почему она выбрала Oracle в качестве базы данных. Вполне можно аргументировать и тем, что "в газпроме" 10 лет назад выбрали Oracle, потому что на тот момент это была единственная альтернатива. И теперь он у них стоит, и на что-то другое они переходить не будут. Так же как и сотни других крупнейших фирм.

Поэтому логично разрабатывать софт с учетом поддержки именно Oracle.

(У нас вопрос стоял именно таким образом). Хотя еще раз повторюсь - все, конечно, зависит от конкретного проекта. Если прога делается для конкретной организации, где вообще нету базы данных - то потребуется другая аргументация.

[W.Ed.]

В проекте "если посмотреть выше" (точнее если спросить по асе ^_^) в качестве исходного материала - куча dbf файлов, а другая база данных требуется для их обработки - оракл "как в газпроме" здесь изначально не стояла и могла быть выбрана любая база.

^_^

[AngryKitten]

W.Ed. могла бы...но выбран был Оракл..и закончим этот спор

[W.Ed.]

^_^

[AngryKitten]

W.Ed. кстати....вопрос...а MySQL многозадачный, позволяет работать и корректировать сразу нескольким людям один и тот же документ...одну и туже таблицу а?

[W.Ed.]

http://dev.mysql.com/doc/refman/4.0...al-locking.html

[W.Ed.]

http://dev.mysql.com/doc/refman/4.0...le-locking.html